行政自由裁量权_范文大全

行政自由裁量权

【范文精选】行政自由裁量权

【范文大全】行政自由裁量权

【专家解析】行政自由裁量权

【优秀范文】行政自由裁量权

问题一:什么是行政自由裁量权?

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力,它是行政权力的重要组成部分,是行政主体提高行政效率所必需的权限,也是现代行政的必然要求。

希望对你有所帮助。

问题二:行政自由裁量权是客观存在的,任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权

没错。但不是“任何行政部门”,而是有执法职能的行政部门。

具有执法执通报的行政部门可以对违法的性质和对其所产生的影响程度而作出自由裁量。

但自由裁量权在运用中必须要把握住公平和公正。

希望我的回答能对你有所帮助。

问题三:行政自由量裁权的含义

行政自由裁量权是法律、法规赋予行政执法机关在行政管理过程中依据立法目的和公正合理原则自行判断行为丹件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力。即依照法律所确定的原则、目的、精神、范围和幅度,在实施行政行为的过程中,行政执法主体基于客观实际情况,通过主观的合理判断做出灵活选择的权力。依照我国现行行政诉讼法中审查理由以及行政行为成立的要件可以将行政自由裁量权分为:(1)是否做出一定行政行为的自由裁量权;(2)选择行为方式、种类和幅度等的自由裁量权;(3)选择行政程序方面的自由裁量权

问题四:行政执法人员行使自由裁量权

一、自由裁量权的概念及分类

自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内

有选择余地的处置权力。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不

是从政治学意义上说的。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动

中客观存在的,由法律、法规授予的职权。

根据现行行政法律、法规的规定,可将自由裁量权归纳为以下几

种:

1、 在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理

相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在

同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。例如,

《治安管理处罚条例》第24第规定了违反本条规定的“处十五日以下

拘留、二百元以下罚款或者警告”,也就是说,既可以在拘留、罚款、

警告这三种处罚中选择一种,也可以就拘留或罚款选择天数或数额。

2、 选择行为方式的自由裁量权:即行政机关在选择具体行政行

为的方式上,有自由裁量的权力,它包括作为与不作为。例如,《海

关法》第21条第 3款规定:“前两款所列货物不宜长期保存的,海关

可以根据实际情况提前处理。”也就是说,海关在处理方式上(如变

价、冰冻等),有选择的余地,“可以”的语义包涵了允许海关作为

或不作为。

3、 作出具体行政行为时限的自由裁量权:有相当数量的行政法

律、法规均未规定作出具体行政行为的时限,这说明行政机关在何时

作出具体行政行为上有自由选择的余地。

4、 对事实性质认定的自由裁量权:即行政机关对行政管理相对

人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。例如,

《渔港水域交通安全管理条例》第21条第(3)项规定 :“在渔港内

的航道、港池、锚地和停泊区从事有碍海上交通安全的捕捞、养殖等

生产活动的”可给予警告式或罚款。这里的生产活动对海上交通安全

是否“有碍”,缺乏客观衡量标准,行政机关对“有碍”性质的认定

有很大的自由裁量权。

5、 对情节轻重认定的自由裁量权:我国的行政法律、法规不少

都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊

的词,又没有规定认定情节轻重的法定条件,这样行政机关对情节轻

重的认定就有自由裁量权。

6、 决定是否执行的自由裁量权:即对具体执行力的行政决定,

法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。例如,《行政诉讼法》

第66条规定:“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限

内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或

者依法强制执行。”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。

二、不正确行自由量权表现形式

从以上的分类可以自看出,行政机行使自由裁量权的范围是很广

泛的,几乎渗透到行政执法的全过程。但是,所谓“自由”是相对的,

绝对的“自由”是不存在的。正如英国十六世纪某大法官所说:”自

由裁量权意味着,根据合理和公正的原则做某事,而不是根据个人意

见做某事……,根据法律做某事,而不是根据个人好恶做某事,自由

裁量权不应是专制的,含糊不清的,捉摸不定的权力,而应是法定的

、有一定之规的权力。”(注 1)自由裁量权“是一种明辩真与假、

对与错的艺术和判断力,……而不以他们的个人意愿和私人感情为转

移。”(注2)

根据《行政诉讼法》的有关规定,不正确地行使自由裁量权的表

现形式主要有:

1、 滥用职权。它是不正确地行使自由裁量权的最典型表现,其

......余下全文>>

问题五:行政自由裁量权的主要表现有哪些

海关行政自由裁量权的表现形式 从海关管理的实践来看,自由裁量权几乎在所有海关管理领域被广泛运用。其表现形式主要有以下几种: 1、对行政行为方式的自由裁量。 2、对行政处罚种类的自由裁量。 3、对行政处罚幅度的自由裁量。 4、对行政行为时限的自由裁量。 5、对事实情节认定的自由裁量权。 详见: http:/...d=2589

问题六:什么是自由裁量权?

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力,它是行政权力的重要组成部分,是行政主体提高行政效率所必需的权限,也是现代行政的必然要求。

行政自由裁量权的含义

何谓行政自由裁量权?美国布莱克法律词典将其定义为:“在特定的情况下,依照职权以适当和公正的方式作出作为的权力”。 英国著名法官霍尔斯伯勋爵指出:“自由裁量是指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使,而不是按照个人观点行事,应按照法律行事,而不是随心所欲。它应该是法定的和固定的,而不是独断的、模糊的、幻想的,它必须在所限制的范围内行使”。 王名扬先生认为:“自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由,可以在各种可能采取和行动方针中进行选择,根据行政机关的判断采取饥种行动。也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面,包括不采取行动的决定在内”。

概括地讲,行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的幅度和范围内,依据法定职权和法定条件,在各种可能采取的措施中进行选择的权力。它是现代行政权的核心,是一种真正的和实质的行政权力。

问题七:如何正确把握行政执法过程中的自由裁量权

运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体,提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训,开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法,查找出执法人员思想深处存在的问题,端正执法人员执法理念,提高执法者的道路素养,纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”,在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础

一、自由裁量权在法律法规中的表现形式

1、对事实性质认定的自由裁量

《道条》第七十五条规定:违反本条例的规定,机动车驾驶员培训机构不严格按照规定进行培训或者在培训结业证书发放时弄虚作假的……。本条款中所说的机动车驾驶员培训机构不严格按照规定进行培训,什么是严格按照规定,什么是不严格按照规定,条例中并未说明具体的标准,运政执法部门对于“不严格按照规定”性质的认定具有很大的自由裁量。

2、对违法行为的情节轻重的自由裁量

运政方面的法律法规中经常出现“情节严重”等类似词语,比如《道条》第七十条规定:违反本条例的规定,客运经营者、货运经营者有下列情形之一的,由县级以上道路运输管理机构责令改正,处1000元以上3000元以下的罚款;情节严重的,由原许可机关吊销道路运输经营许可证……。本条款中情节轻重的标准是什么,法律法规并未做出具体说明,运政执法部门对于违法行为情节轻重的认定拥有较大的自由裁量权。

3、对违章处罚幅度大小的自由裁量

这种形式在《道条》中到处都有,也是我们广大运政执法人员最容易理解最直观的自由裁量。如《道条》第七十一条规定:违反本条例的规定,客运经营者、货运经营者不按照规定维护和检测运输车辆的,由县级以上道路运输管理机构责令改正,处1000元以上5000元以下的罚款。我们运政执法人员在罚款的数额上可以在1000元-5000元之间进行选择,自由裁量的幅度很大。

二、自由裁量权在运政执法中的现状

1、运管执法人员对正确行使自由裁量权的意识不够

在目前的运政执法过程中,受传统行政执法的影响,执法人员侧重行政处罚的依据、执法方式和执法程序,单纯追求文明执法、规范执法、严格执法。部分执法人员对“自由裁量权”这个专用词、新生词感到陌生,不懂其含义,缺乏对“自由载量权”的重视,从而忽视了自由裁量权的公正、合理。这些执法人员包括单位领导觉得,法定依据和法定程序是决定行政处罚案件是否合法的重要因素,而自由裁量权就是法律法规赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”,在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚,只要符合法律规定的要求,这样也使得行政处罚相对人“无话可说”,万一造成行政诉讼也不会败诉。

笔者的一位朋友一年前买了一辆大货车,在重庆某市经营时,被当地运管所查获,发现他没办理《道路运输证》。该所对他作出了罚款3万元的行政处罚决定,他不能接受3万元的经济处罚,提出异议,找该所理论。负责该案件的执法人员给他作“思想工作”,说:“你的违章事实我们是按照《道条》第六十四条规定对你进行处罚的,我还可罚你5万元或10万元,罚你3万元,是看你接受处罚态度好,才少罚点,算是照顾你呢”。由此看来,自由裁量权到底弹性多大,这个问题迫切需要各级运管主管部门的思考。

2、在现行的运管法律法规中,违章处罚数额过大,弹性过大,自由裁量权很难把握

如,我们现行的《道条》第七十一条规定:对“未获得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动的行为”规定,可没收违法所得,处以3万元以上和10万元以下的罚款。处罚数额和......余下全文>>

问题八:防止行政机关自由裁量权的滥用是行政合法性原则的基本要求

错。是合理性原则。

合法性原则具体指的是行政主体的设立必须合法、行政职权的拥有必须合法、行政职权的行使必须合法,以及违法行使行政职权应当承担法律责任。

行政合理性原则指的是:行政主体的设立、拥有行政职权、行使行政职权、追究违法行为和实施行政救济都必须正当、客观、适度。主要包括:

1、行政行为的动因应符合立法目的;

2、行政行为应建立在正当考虑的基础上,要有正当的动机;

3、行政行为的内容应合乎情理。

因此,从上面的定义及其内容来看,防止行政机关自由裁量权的滥用也就是指客观、适度地行使行政职权,是行政法合理性原则的基本要求之一。

问题九:行政处罚自由裁量权的基本原则

从权力的本身属性来看,任何一项权力都是有腐蚀性和侵犯性,总是趋于滥用。由于自由裁量权的灵活性又决定了它的更易于被滥用。自由裁量权的滥用构成的违法往往是隐蔽的,不易为人们所识破。在现实生活中相应法律法规对行政自由裁量权的约束较少,给自由裁量权的被滥用留下了隐患。在实际执法中,由于地域不同、个人素质和价值取向不同,导致对法律法规的理解不同,从而也会产生自由裁量权的被滥用。故此,正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准:1、自由裁量权的行使,要公正、善意、合乎情理。公正,就是在行使自由裁量权时要出于公心,做到“相同情况相同处理,不同情况不同处理”;善意,就是行使自由裁量权时,要出于善良的意愿,不是图报复;合乎情理,就是行使自由裁量权时,要合乎人们的正常思维,是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要合乎符合社会客观规律,如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识,应视数量的多少而定,不能要求几分钟内完成。2、自由裁量权的行使,要仅为正当目的。仅为正当目的,是针对非正当目的而言的。非正当目的,是指出于私利等非正常的考虑。“私利”是一个广义的概念,可分为“直接私利”和“间接私利”两种。“直接私利”是指,自由裁量权的行使,直接能给行为人带来经济上或政治上的好处;“间接私利”是指,自由裁量权的行使,虽然不能直接给行为人带来好处,但是却能给行为人带来未来的、可期待的经济利益或政治利益。如当事人违法事实轻微,却被处以最高额的处罚,显属对自由裁量权的滥用。3、自由裁量权的行使,要合乎法的目的。任何法律、法规的制定,都有它的价值取向,那就是法所追求的目的。自由裁量权的行使如果偏离乃至离法的目的,必然导致行政不合理,自由裁量权也就成了个人私利、图报复的工具了。如为罚款而罚款,为完成罚款任务而执法,既属次种情形。有了行使自由裁量权应当遵循的原则和标准,并不等于人们都能遵循原则办事,也不等于自由裁量权不会被滥用。对于自由裁量权还需要从道德和法制两方面加以控制。江泽民同志在全国宣传部长会议的讲话中指出:“我们在建设有中国特色社会主义,发展社会主义市场经济的过程中,要坚持不懈地加强社会主义法制道德建设,依法制国,同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设,以德治国。对于一个国家治理来说,法制与道德,从来都是相辅相成、相互促进。二者缺一不可,也不可偏废。法制属于政治建设、属于政治文明,德治属于思想建设、属于精神文明。二者范畴不同,但其地位和功能都是非常重要的。我们应当始终注意把法治建设与道德建设结合起来,把依法治国与以德治国紧密结合起来”。这段讲话,精辟而深刻地说明了道德与法治在治理国家中的重要作用。为我们控制自由裁量权提供了理论指导,指明了正确方向。

问题十:行政处罚自由裁量权的如何控制

首先,对自由裁量权进行道德控制,必须要加强思想建设,不断提高精神文明的水平。1、增强公仆意识、全心全意为人民服务。要明确我们的权利是人民给的,我们要用人民赋予我们的权力努力为人民服务。如果忘记了这一点,我们就会失去人民的信任和拥护,后果是不堪设想的。公仆意识、全心全意为人民服务的思想,实质上就是公务员职业道德的必然要求,是控制主观滥用自由裁量权的保证。2、增强行政能力,不断提高业务水平。光有好的思想,并不必然能够控制自由裁量权的滥用,对于复杂的问题和层出不穷的新事物,需要我们有足够的能力去处理。我们只有不断地向书本去学习、向实践学习、向他人学习,不断地发挥我们的聪明才智,才能在客观上把自由裁量权控制在最低的限度内。3、要克服不良思想的侵蚀,防止拜金主义、享乐主义和极端个人主义泛滥,加强思想教育,使行政机关工作人员树立正确的人生观和世界观,增强自己的内控力,遏止私欲的膨胀,在思想上消除滥用自由裁量权的欲念。其次,对自由裁量权进行法律控制和制度控制,从源头上解决自由裁量权过于“自由”的问题,使之具体化、规范化,具体较强的可操作性。1、建立回避制度。在行政执法时,如果执法活动与执法人有厉害关系,该执法人应当回避。回避应实行主动回避与申请回避相结合。回避与否,有该工作人员所在单位的领导决定;领导需要回避的,有班子集体决定。2、建立执法责任制。执法责任制也要有可操作性,要明确区分滥用自由裁量权的情况,看是主观滥用,还是客观滥用;是偶尔滥用,还是一贯滥用等等,来区别不同责任。使责任与个人的待遇和职务的升迁挂气勾来,真正把执法责任制落到实处。3、建立司法审查制度,把自由裁量权行为纳入司法轨道。行政执法人员应当告知行政管理相对人具有申辩权、请求举行听证权、申请行政复议权、提起行政诉讼权、请求国家赔偿权等等,使行政管理相对人的权利具有可救济性,是凡是涉及到公民权利和公民义务的执法行为(包括自由裁量权)都应举有可诉性,确立司法最终解决原则。4、建立行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关(包括立法机关、行政机关、检查机关、审判机关),还有企业事业单位、社会团体、基层群众和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要,继续补充、完善;对没有法定监督方式的,要通过立法或制定规章,以保证卓有成效的监督。同时,要有对滥用职权的人采取严厉的惩罚措施,还有对监督有功人员的奖励和保护。5、在立法层面,要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”关系,尽量做到明确、具体,减少“弹性”,尤其是对涉及到公民合法权益的条款,更应如此。“徒法不足以自行”。配套的法律文件,构成一个有不同层级组成的法律体系(法律、法规、规章、规范性文件)。层级低的规范性文件,可随着形势的发展废、改、立,以适应不断变化,从而也可以克服法律因稳定性较强所具有的局限性。如果不便于做出硬性规定,至少应有一个参照标准,作为指导性的意见。如最常见的“情节轻微”、“情节恶劣”,由于没有一个参照标准,在实际执法办案中,“自由裁量权”已演变为“任意裁量”,造成混乱,就不足为奇了。6、要强调行政机关说明作出具行政行为的理由。在行政诉讼中,对滥用职权的证明,原告负有举证责任,但由于这种举证比较困难,借鉴国外的 作法,应当强调行政机关说明作出具体行政行为的理由,以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权利的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的,应认定为滥用职权。7、加强行政执法队伍建设,提高执法水平。行政执法人员素质不高是个较普遍的问题这与我国正在进行的现代化建设很不适合,有些行政执......余下全文>>

字典词典我国的统一战线我国的统一战线【范文精选】我国的统一战线【专家解析】狼国女王主要内容狼国女王主要内容【范文精选】狼国女王主要内容【专家解析】一年级语文上册练习题一年级语文上册练习题【范文精选】一年级语文上册练习题【专家解析】