是否以成败论英雄_范文大全

是否以成败论英雄

【范文精选】是否以成败论英雄

【范文大全】是否以成败论英雄

【专家解析】是否以成败论英雄

【优秀范文】是否以成败论英雄

问题一:能否以成败论英雄

我认为不能以成败论英雄!!!以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。第一,从成功的方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论。当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄。洞房花烛夜,金榜题名时,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁骑横扫欧洲,他不是成功的在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功地当上了宰相,成功地除掉了岳飞,更是成功地出卖了国家。但是我想问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗?

第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论,荆轲不再是英雄,因为他舍身入秦的两大目标,刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄,因为他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕。至于国父中山先生,自辛亥革命之后,就更称不上是一个英雄了。二次革命失败,护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说“革命尚未成功,同志仍需努力”吗?但是我还想请问对方同学,他们真的不是英雄吗?

第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马,十年鏖战,难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争,逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗?那么魏、蜀、吴三国鼎立,豪杰辈出,难埂仅仅因为最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手,曹刘,生子当如孙仲谋”的感叹呢?

问题二:应不应该以成败论英雄?

以成败论英雄是否可取的辩词!

正方一辩):成败英雄论古亦有之,李白诗云:“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,

莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已

不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。

第一,以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休,但之所以千百年来还争论不休,不正从一个侧面说明它

有可取之处吗?我们今天看待这句话,并不是从这样一个简单地角度去看,而是要用取其精华,去其糟粕的务实态度,使其顺应时代的需要。

第二,以成败论英雄这种价值观,其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,

更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。

第三,以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观,它鼓励全社会学习英雄,追求成功。

(反方一辩):古人也说“名不正则言不顺”,只有对概念进行清晰地界定,我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》

解释,成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败

了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的,理由有二。第一,以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄,因此这个观点在理论上是错

误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二,以成败论英雄的观点,片面

地夸大了功利的意义,如此一来,这本已功利的世界会变成什么样子?实在令人不敢想象。

(正方二辩):我先指出对方同学犯的两个错误。第一,在逻辑上,“可取”我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在对方

是指毫不可取。对方必须论证这句话,无论在任何角度,任何层面,都不值得学习与接受。第二,对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实

生活的实践当中,但对方请不要忘记,今天我们要做的是一个价值判断,而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄,是基于这一价值观,在个人、国家,乃至社会三个层面都有其可取性。第一,在个人层面上,这个价值观的可取性

表现在他倡导成功,鼓励人们追求成功。第二,这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展,小至个人,大至国家,都追寻崇尚成功的同一个道理。

这阀价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功,鼓励追求成功的社会价值观,成为社会潮流的一种价值取向,成为社会行为的指导

方向。

问题三:不以成败论英雄 怎么理解?

谢谢主席,在场各位评委和观众,对方辩友,大家晚上好。今天我方的观点是,以成败论英雄是不可取的。原因有以下几点:

第一:单单以成败是论不出英雄的。按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功,没有达到就是失败。所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败了就不是英雄。人非圣贤,孰能无过。英雄也是有血有肉的人,在追求各种目标的过程中,他们有成功也有失败。其次当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜,何生亮?”时,我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”时,我们能否认他是英雄吗?我们推崇英雄,难道仅仅因为他们成功了或者是失败了,就说他们不是英雄,而忽略了他们身上那种令人心折的英雄气概,那种让人仰止的精神境界么?所谓是非成败转头空,依旧在的,是那份英雄本色啊!所以我们才会为鲁迅笔下,推刀断头、献一腔热血的眉间尺潸然泪下,所以我们才会为“力拔山兮气盖世,无奈垓下别虞姬”的项羽而心灵震撼。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子,又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢?

第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义,因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段,一个人只要成功了无论手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来,前有赫赫英明牵引,后又滚滚利益推动,“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”,在这个本来就已经非常功力浮躁的年代,我们更不能提倡不以成败论英雄。那些甘当人梯的奉献,对名利的淡泊,对工作的敬业,坐着冷板凳的泰然,是这些更多的无名英雄和幕后英雄在继续勾画着我们的新时代啊。

第三,既然单单以成败这个简单片面的标准是论不出英雄的,那我们再来看看都有哪些综合因素来推动我们论定一个人是不是英雄吧。所谓一千个读者心中有一千个哈姆雷特,相信大家每个人心中都有自己定义的英雄。每个人都有一个自己的主观标准告诉我们这个人到底在我们心目中是不是英雄。其次一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略,但却因为生不逢时,未遇明主,最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素,我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。最后,事实胜于雄辩,“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄”。历史带着一把公正全面客观的尺子告诉我们什么是流芳百世的真英雄,什么又是遗臭万年的假英雄!

因此我方坚持认为“以成败论英雄是不可取的!

另:

一:从成功方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论,当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄,“洞房花烛夜,金榜题名时”,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,他不是成功地在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功的当上了宰相,成功的除掉了岳飞,更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗?

第二,从失败的方面看,骇果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄,因为他舍身入秦的两大目标:刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄,因为他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了,二次革命失败,护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说:“革命尚未成功,同志仍须努力”吗?但是我还要请问对方同学......余下全文>>

问题四:为什么要以成败论英雄 100分

人们常说:“不以成败论英雄。”并且常常把它作为辩论比赛中的命题之一。实际上“应以成败论英雄”这种提法也是有道理的,有依据的,同时也是正确的。我认为主要有下面几方面的原因:

一、如何理解?

应这么理解“应以成败论英雄”:应该以成功和失败来评论和判别英雄。论仅作评定和判别的意思。

二、为什么可以论?

成功是判别英雄的重要标准之一,但不是必需条件和唯一标准,它作为一个重要指标是完全可以用来评定和判别英雄。

我们这里讲的只是用它来评定和判别而已,也就是说用成败来“论”,并不是用成败来作结论,只是论论而已,并不作最后结论的依据。

三、什么是英雄?

因为人们往往拥有不同的信仰和世界观,因此在对许多问题的看法都定对立的,这也完全符合现实。所以我们不能一概而论的对什么是英雄下一个准确的定义,很多时候是人为的赋予其意义的。

四、丢开什么是英雄和是不是英雄。只分析中间的过程,无论从哪个方面讲:以成功和失败来评论是否是英雄完全是可以的。成功和失败作为评论英雄的一个方面完全是可取的。

综上,我讲“应以成败论英雄这种提法也是正确的”。

问题五:为什么不以成败论英雄啊!很不赞同!

不以成败论英雄 不以成败论英雄,荆轲是英雄,秦始皇是英雄。荆轲刺秦失败,是失败的英雄;秦始皇统一了六国,是成功的英雄,他们都是英雄。 荆轲是死了的英雄,秦始皇是活着的英雄,可是还是谁也不免一死。荆轲的英雄很容易做,只要勇于死,只要是刺杀秦始皇,无论成败与否,他都会是英雄,秦始皇成就了荆轲,荆轲只是面对秦始皇一个人的英雄,‘风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还’就这末简单。现在叫恐怖主义,自杀式袭击,可惜那时节没炸弹,不然秦始皇就不是英雄了,现阶段还没有人说刺客是英雄,因为现阶段已经没有了司马迁,这就是司马迁的伟大,一个不惧怕汉武帝的英雄,可是没人说他是英雄,历史就是这麼怪,但是司马迁的名子比汉武帝还响亮。 秦始皇的英雄很难作,因为他必须

项羽是许多人心目中的英雄,光明磊落的形象远不是老奸巨滑的刘邦可比,就是在生命的最后时刻也充满了万丈豪情,“生当作人杰,死亦为鬼雄”。他也被许多人在辩论时作为“不以成败论英雄”的重要论据,但不要忘了,“不以成败论英雄”不是评判是不是英雄的标准。而是评价英雄的标准,也就是说,只有当一个人成为英雄时,人们才不用“成败”来评价他,而他必须取得成功之后大家才会认同他英雄的地位。项羽虽然败走乌江,但他破釜沉舟,力克强秦,被诸侯奉为西楚霸王,为天下诸侯之首,声威震于华夏,令人只能膝行向前。这不叫成功,什么才是成功呢?现在,这句话已经成了许多人不思进取,安于现状的理由:反正“不以成败论英雄”吗,那么我的失败也是可以原谅的。可是别忘了,你还不是没有成功,你还不是英雄!现代社会的竞争日益激烈,给每个人的时间和机会都是有限的,没有人会有足够的耐心让你一次又一次地去尝试,去失败,君不见多少大牌球星因此沉沦吗?有许多事情只能成功,不能失败,“不成功,便成仁”,如果说高考的一时失手只是失去了一年的时间的话,那么以后的一念之差就会让人遗憾终身,甚至毁了一个人的一生!也许你会说这岂不是太残酷了?但是在适者生存,物竞天则的自然界(也包括人类社会),这是最有效也是唯一的选择标准。只有成功才能确保你不被自然淘汰,即使是威风八面的楚霸王,失败后也只能自刎乌江。勇敢地面对现实,努力去争取成功吧!

——难道只有成功才能使自己生存?这里牵扯到一个什么是成功的问题,同一件事,对他是成功,对你可能是失败。争取的只是属于自己的成功,只要达到自己的目标,就是成功!乌江边上,项羽的长发在风中飘起,他身旁的士兵已不是他出生入死的弟兄,而是刘邦的军队。弟兄们是穿带出来的,可他一个也带不回去,无颜以见江东父老。如果在鸿门宴上,项羽能狠下心来杀了刘邦,也许结局就大大的不同了。可身为领导者的他有太多太多的弱点了,这些弱点所铸成的无情的剑是他的致命点,而项羽正是用这把剑自刎于乌江。可是到死项羽都没能明白。项羽败了,在他败给刘邦的同时,他也败给了自己……麦城内粮草全无,援兵不来,关羽只好带兵突围……北门外伏兵倾巢而出,关羽被捆,关平救援,亦被捉!所有的一切只因荆州一战关羽战败,大意是荆州。也许他有勇无谋,未能向诸葛孔明一般聪慧过人。关羽败了,在他被人所杀的同时,他败给了自己……荆轲、项羽、关羽都败给了他人,也都败给了自己。但是,荆轲是英雄,项羽是英雄,关羽亦是英雄!荆轲受太子丹厚遇重任,明知深入不测之秦是极其危险的事,但还毅然前往,直至事败仍“倚柱而笑,箕踞以骂”。荆轲刺秦并不能真正挽救燕国,他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻。他是为报太子丹知遇之恩,士为知己者死,荆轲是英雄!为推翻暴政秦朝,项羽由一个没落贵族成为一名将领,带领他的兄弟征战沙场。巨鹿......余下全文>>

问题六:<不以成败论英雄>作文

何谓英雄?英雄会知难而上,英雄会勇往直前,所以,不以成败论英雄!

诸葛孔明淡泊明志,宁静致远,自从刘备三顾茅庐后,便许下“复汉一统”的宏愿。“三气周瑜”、“智取汉中”“七擒孟获”,最终成名八阵图中。诸葛亮虽流芳百世,但“复汉一统”的宏愿未实现。有曰:“三顾频频天下计,两朝开济老臣心。出世未捷身先死,常使英雄泪满襟。”唉,虽可悲,但孔明乃英雄也!

项羽不屑于死读书、学剑法,热衷于学兵法,并指着秦王说:“吾将取而代之。”谁赶比之?有志者,事竞成,百二秦关中属楚。从一界草民一跃成为西楚霸王,有“力拔山兮气盖世”的勇气,虽然自刎于乌江边,但仍然有曰:“胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”哎,虽可泣,但项羽是英雄也!

韩信不屈胯下之辱,受食于漂母。天生我才必有用!他得到萧何的赏识。但萧何的推荐,没有使韩信引起刘邦的注意。而后“萧何月下追韩信”使刘邦开始重用他。韩信便造就了一个“运筹帷幄之中,决胜于千里之外”的大将风采。虽然功成名就后被刘邦杀掉,但这位英雄帮一个草莽之辈创下大汉天下!

天空不留痕迹,但鸟儿已经飞过。

古今之成事者,不惟有超世之才,亦有坚韧不拔之志,此外,他还要有百折不挠的精神、能屈能伸的气度、愈挫愈勇的素质和高瞻远瞩的目光。失败的英雄虽未能实现自己孜孜以求的理想,但他未雨绸缪,并且最终血肉丰满。英雄是民族的火把,他失败了也有资格永垂不朽,也是一个时代的斗士,他熄灭了仍有能量光耀千古。英雄不徒有虚名,他生死由己,成败由己,把握着自己高贵命运。

不以成败论英雄

问题七:不以成败论英雄的道理论据

“英雄,是个迷人的充满魅力的称号,大千世界、芸芸众生,谁不盼望自己能成为英雄,用敌人的鲜血和生命熔铸自己的辉煌,让自己的英明能镌刻于汗青之上,留传后世,为万人传颂。然而,在战场上,单凭个人的勇武就能成为英雄吗?在面对敌人排山倒海的攻势,在面对敌人枪林箭雨的杀戮,一人之力可以力挽狂澜吗?显然不能。

‘一将功成万骨枯’,为了成就英雄的一世英明,有多少默默无闻的将士付出了他们的汗水、他们的青春、他们的热血、他们的生命。他们又得到了什么,一个头衔,一笔微薄的抚恤,一群无人照顾的孤儿寡母,他们得到的很少很少。有很多将士甚至连姓名都没有留下,他们有很多人的尸骨还流落在异乡不能回归故土。他们也曾经是一个个鲜活的生命啊。他们知道,自己也许就会这么默默无闻地走了,那些专为祭祀功臣良将的凌烟阁上,是绝对不可能留有他们一席之地;那些专门撰写功臣将相的丹青史册上,是绝对不可能为他们多添一笔,但是他们却甘愿为国牺牲!因为他们清楚,他们的责任就是——保家卫国。可是谁又知道他们?谁又会为他们流泪?他们活着的时候是平凡的,普通的,渺小的,不为人知的,他们的价值也许就是在于用自己的生命点燃一支火把,照亮‘英雄’前方的路。

谁才是英雄?

谁才真正值得人们称颂?”

1.一时的成就是以多年失败而取得的-罗'勃郎宁。

2.失败之前所谓的高手,在失败的面前,谁都是凡人-普希金。拼命去争取成功,但不要期望一定会成功-法拉第。

3.对于不屈不挠的穿来说,没有失败这回事。 ——俾斯麦

4.有一兴必有一败

败莫败于不自知。 ——吕不韦

5.志在有大成就的人,它必须如歌德所说,知道限制自己。反之,什么事都想做的人,其实什么事都不能做,而终归于失败。 ——黑格尔

问题八:是以成败论英雄的事例

你按照"成者王,败者寇"的模式写就行了,历史上有很多这样的事例阿! 1. 我们提倡以成败论英雄,是因为我们能够站在历史的高度,从纷繁复杂的历史现象中提取真异伪善,从而客观公正的评价英雄,加深我们对英雄的理解。我们一再强调,新的时代赋予了成败新的内涵,因此当我们看待英雄人物的时候,不应该把眼光停留在一件事或一段时间之上,而是要对英雄这一个人的成败做出判断。这样,才能够使英雄人物的形象更加丰富饱满,使英雄气概和精神得以传承和弘扬。霸王项羽的成功,不会因乌江自刎而消失,相反,他用一生书写了“力拔山兮气盖世”的豪迈与坚定;英雄荆轲的成功,不会因图穷匕首现而抹灭,相反它的勇敢与忠诚传唱了一曲“风萧萧兮易水寒”;英雄岳飞的成功,不会因风波亭受害而结束,相反,他的精忠报国,他的仰天长啸,壮怀激烈激励了一代又一代的中华儿女。难道对方能够说他们是失败的吗?难道他们不能够被称之为英雄吗?无边落木萧萧下,不禁长江滚滚来。无论是金戈铁马,气吞万里如虎,还是梦回连营,醉里挑灯看剑;无论是一蓑烟雨任平生,还是留取丹心照汗青,这些英雄,无一不用他们成功的一生在历史上留下了绚烂壮丽的篇章。

2. 我们提倡应以成败论英雄,因为在论英雄的过程之中,我们可以更正由于一些具体的历史恩怨和认识人物的历史局限性,而对某些历史人物造成的理解上的偏颇。以成败论英雄,才是符合逻辑和历史事实的。

3. 我们提倡应以成败论英雄,倡导的是一种积极的价值取向。在如今这个和平年代,那些大江东去浪淘尽弧千古英雄似乎离我们越来越远,人们总是在为自己的生计疲于奔命,于是物质日益丰富,精神日益匮乏,人们常常只能够像仰望星空一样,仰望那些英雄的身影。但是,英雄未必都是遥不可及的伟岸,未必都是悲惨壮烈地牺牲。以成败论英雄,我们可以看到我们身边许许多多的新时代的英雄,正披着时代的曙光出现在我们的面前。不仅忠于理想而且着眼于现实,不仅思想闪光而且脚踏实地,善于把彭湃的激情化为科学务实的作风。我们有航天英雄、抗洪英雄、抗非典英雄等等,正是这些英雄,高举着新时代的英雄主义火炬,燃起了中华民族空前的英雄豪情,奏响了我们时代嘹亮的英雄进行曲。因此,我们鼓励成功,鼓励大家学习英雄,具有现实意义。尽管,我们不能够如真龙飞腾于宇宙之间,潜伏于波涛之内。但是,作为一个人文主义者,我们倡导每一个人都能够追求成功,都能够拥有为人类的进步和正义敢为人先、敢于挑战、敢于拼搏的人文精神。而这种精神正是引领民族和人类前进的精神火炬。

我们崇拜英雄,鼓励成功,唤起大家的豪迈激情,追求属于自己的成功。众里寻他千百度,蓦然回首,英雄就在灯火阑珊处。

字典词典最美南粤少年事迹简介最美南粤少年事迹简介【范文精选】最美南粤少年事迹简介【专家解析】劳动节趣事劳动节趣事【范文精选】劳动节趣事【专家解析】元宵节祝福标题元宵节祝福标题【范文精选】元宵节祝福标题【专家解析】