辩论赛点评_范文大全

辩论赛点评

【范文精选】辩论赛点评

【范文大全】辩论赛点评

【专家解析】辩论赛点评

【优秀范文】辩论赛点评

问题一:辩论赛评委点评

今天的辩题有点难度,正反立场的对立性并不是很明显,任何一方都很容易迷失自己的立场,甚至可能为对手做嫁衣。从辩论的整个过程来看,双方表现都很优秀,辩得很精彩,能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚,反应敏捷,充分展示了自己的才华,充分发挥了团体合作的精神,但还是存在某些疏漏和差错,使得辩论有时会脱离主题,陷入不必要的争论。

从一开始的立论来看,相较于反方,正方在概念界定和论证思路上清楚明了,层次感很强,能够抓住辩题的核心问题所在,应该说确实给反方制造了不少的压力常反方则显得有点乱,第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力,而且直到第四点才提出:“在权力制衡匮乏的社会,公权力打假有被私人随意租用的倾向,执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点,一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景,实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性,另一方面,对公共机构权力干预的怀疑,也正是反方应着力论证的要点所在。但是,反方最后才提出这一观点,也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来,但是要注意的是,既然是理论的现实基础,就应该一开始就提出来,否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此,在立论上,正方比反方表现要好些。当然,正方的立论也存在些许问题,主要是在概念界定上,正方选择了一个不利于己方立场的界定,一个比较狭隘的”假货”的定义.

正方的优势似乎并没有保持下去,正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法,虽然在技巧上会产生一定的反驳效果,但实际上却在不断改变自己的立场,特别是在几个基本概念的含义问题上。比如,假货的概念,正方一开始的界定是:在生产、销售环节中,以假充真,以次充好,以不合格产品冒充合格产品,但是在后来的辩论中,正方提出了”假而不劣”的说法,而从一开始的界定来看,”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”,如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中,而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处,这样正方会具有更明显的优势,在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。还有如”执法者”的概念,虽然正方在立论中没有明确界定此概念,但是从其具体用语来看,正方所说的执法者是一个狭义的概念,而非广义,在其行文中,出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假,又能在接到受害人举报的情况下作出反映,采取相关处理办法”,”执法者作为公权力的行使者,可以采取大力度多层次的打假措施。除了查抄、罚款等强制措施之外,还可以采取宣传、教育消费者,督促行业协会自律等手段。”这些所描述的当然是一种狭义的执法者,而且反方也并未反对这种说法,这说明,一开始双方就执法者概念达成了共识,正方事后的更改只能使自己陷入被动。消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果,反方在20:05:22所说的是“人民大众”,而正方在20:06:51的发言中却换成了“人民群众”。当然,反方有些用词也不是很妥当,比如”意识形态”、”意识流”。反方有时并未正面回答正方的提问,比如,正方二辩问道消费者如何形成合力时,反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答,并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题,有点绕。另外,在资料的援引上,双方都显得不是很充实,在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。

在论辩过程中,双方都能抓住主要的问题所在,并且都能围绕己方的立场和......余下全文>>

问题二:如何点评辩论赛?

这个问题其实你可以参考全国大专辩论赛的点评嘉宾们的发言。出于尊重辩手的考虑,最好不要直接点评辩手的表现而是应该就双方对于辩题的理解和阐述做一评价,当中自然要包含点评者自身对于辩题的理解,然后可以对场上的亮点和失误进行点评,最后可以对特别出色、出彩的辩手点出来。最好的点评是让听点评的外行听不出来谁负谁胜,而让辩手自己心中听完点评对于结果心悦诚服。

问题三:辩论赛评委该怎么评判

今晚是会计学院的辩论赛,我被邀请作为评委和点评嘉宾。说来也惭愧,每一次走近辩论赛场我都会感觉到紧张,我总是惯性的认真的去思考辩题,研究越深,盲点也就越多,每一个问题在知识的层面都是可以延伸无穷远的。虽然知道赛场无真理,但是我所理解的辩论总是严肃的。

不过如同以往,稍微听一会比赛就心静了。说实话今晚这四个班的水平还是比我想象的好的,不少辩手都表现出了相当的反应能力,还有一点让我羡慕的是普通话都不赖(谁叫偶是广东的呢呵呵),现场“演讲”效果挺好。

但是思维和知识的广度就在意料之中了,大家分析问题的角度和援引的例证和我所见的大多数辩论赛并无二致,不外呼是马哲的几个辩证法,还有一些不知是真是假的“调查”,再加上一点一点对情感的呼唤和对现实的诘问。

看辩论赛就好象看契诃夫的《普拉东诺夫》,一部戏在全世界不同时间不同地点上演,说得都是同样的故事,就看看谁演的好了。当然演的最好的就是大师了。可是一个大师产生的背后却也注定有无数幕乏味的戏剧上演。

对于一部一流的剧本风靡世界无可厚非,但是一种思维与语言过度的统制大脑却将是一种悲剧。我看到那么多青春的鲜活的多彩的人们几乎完全如我意料的去思考去表达,心里总是有莫名的黯然。诚然我们的时代个性已经成为标签成为时尚,但是残酷的现实却可能是:我们只能追逐感观上器物层面的个性,却很可能失去了雕刻思想和性格的能力。

然而我无力去苛求他们,甚至不忍去说穿这样的真相。也或许事实上是众人皆醒我独醉罢了。但是中国知识分子所向往的春秋“百家争鸣”和俄国沙皇末期大师辈出的时代,现代政治家所鼓吹的公民宪政、社会多元的理念,却总让我觉得这里大学的精神还是未能跟上时代的节拍。

这样的时候我会怀念旧时的朋友。那时金山好学而不拘一格的风气,毕竟造就了许多不羁的青年。听说许多当时不起眼的人都成为了一方的风云人物,我并不惊讶。经济的多元与嬗变,一方面要求人们有共同的社会理念标准,一方面也要求人有自己的定位和发展方向。

我所理解的人的价值大小,很大程度是由对社会产生的积极作用的可替代性决定的。如果有10个计算机研究生和一个机床工人,社会会给予机床工人更多待遇的。换而言之,我们努力争取更高学历,无非就是想降低自己在社会认知系统中的可替代性。显而易见,要达到这个目的要有两个条件:

一,能为社会认知系统识别。有些所谓的天才常常因为恃才傲物而为社会遗弃,有些忠良常常因为过于刚强而为蒙受冤屈,就是因为不懂得“器”与“道”的差别,旧器可以成新道,如果邓小平不说“社会主义”只论“市场经济”的话,中国就不能有今天的局面了。进攻和妥协,都可以是武器。

二,在社会认知系统中,寻求自己的定位,张扬自己的个性。因为人们即使对优美的事物也都会产生“审美疲劳”,山珍海味吃腻了,馍馍就成希罕物。成本低,效用却高。当然不是非要我们不作山珍海味去做馍馍,而是要做差别化品牌化。大家都做山珍海味,我就一心做潮州菜,乃至旅游服务,或者超前到文物收藏,总容易闯出路来。

于是青年们不必费力去选择路了,甚至说话也省气力。200年前伟人证明的命题用到今天,被简化成存在就是合理,不亦简便哉~~~~呜呜~~

问题四:求辩论赛点评模板,或梗概

点评没有固定模板,一定要体现出作为评委的高水平。

一样存在开题点题,要有充分的例证,以人物传记和史书为最佳。

显得自己文采斐然。

第二部分就要说说双方表现的好的选手,再说说亮点和败笔。

各打五十大板式。

最后总结,说总体来说非常精彩,双方都通过大量例证捍卫了自己的观点。

感谢主办方,感谢观众,自己不胜荣幸。耿望将来越办越好,多多交流。

问题五:评委对辩论赛点评词

辩题都没有,如何点评呢?

问题六:辩论赛评委如何点评

根据比赛情况从双方的立论,攻辩,小结,自由辩,结辩的表现进行点评。

还有双方交锋点,主要争论重点,什么问题没有解决

双方还应当有什么范围的扩展,思路可以发散到什么范围

还有就是辩手的个人表现

问题七:辩论赛点评需要注意什么

辩论赛点评一般就是对整场辩论的一个总结,总结要依据自己的身份来确定。不同身份自然语气是不同的,比如:老师点评学生的辩论赛肯定是先要鼓励性指出精彩之处,并提出希望(也就是委婉的提出不足嘛)。总体的点评应该是先扬再抑,可以将双方四个辩手分别进行比较让他们明白自己的优势与不足之处,也可以截取辩论中的精彩之处进行说明。希望可以帮到你。

问题八:辩论赛嘉宾应该怎样进行点评

邀请一个从来没有担任过辩论赛评委的人进行点评,的确有点冒险。

根据以往我们举办辩论赛的经验来说,我们邀请的评委一般都是辩论队的指导老师,或是辩论赛的老手。因为评委首先最应该具有的就是丰富的辩论赛经验,熟悉辩论赛规则。

所谓辩论赛评委点评,主要是针对以下几点:

1、选手适用规则的正确性。

2、关于此次辩题存在的一些问题。

3、辩论赛过程中选手的礼貌、语言运用等方面的问题。

4、提出一些其他的有用观点。

5、对其中的亮点提出表扬,对不足之处提出鼓励指正。

你既然已经接受了邀请,那么我建议你:

1、马上恶补所有的辩论赛规则。不然学生在辩论赛上出错,你却不知道,就会闹笑话。

2、先熟悉辩题的一些相关资料。所谓评委,就是要在最后穿予参赛者一些好建议的人,站在旁观者清的角度,来指正选手的一些盲点。

字典词典山东省司法厅山东省司法厅【范文精选】山东省司法厅【专家解析】满眼蓬蒿共一丘满眼蓬蒿共一丘【范文精选】满眼蓬蒿共一丘【专家解析】巴黎圣母院大教堂巴黎圣母院大教堂【范文精选】巴黎圣母院大教堂【专家解析】