宪法案例分析题及解析_范文大全

宪法案例分析题及解析

【范文精选】宪法案例分析题及解析

【范文大全】宪法案例分析题及解析

【专家解析】宪法案例分析题及解析

【优秀范文】宪法案例分析题及解析

问题一:宪法案例分析题目

1.杨某拒绝交付“过路费”,遭到该人员的扣押。《宪法》37条,中华人民共和国的公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并有公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。2.县人大没有权利制定地方性法规。《宪法》第100条 省,直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会,在不同宪法,法律,行政法规相抵触的前提下,可以制定地方性法规,报全国人民代表大会礌务委员会备案。也就是说,县人大根本就没有制定地方性法规的权利。3.具体行政行为违法的,可以去相关部门申请行政复议.或者向人民法院提起行政诉讼。

问题二:2014最新宪法案例分析

1949年10月1日成立“中华人民共和国!”。中华人民共和国简称中国,已经65周年。《中华人民共和国宪法》中写明了五条基本原则:“公平原则、(原属地原则)、亲缘原则、生产生活范围原则、生产资料原则”,其中“民族区域自治”出自“宪法”中的“公平原则、(原属地原则)、生产生活范围原则”,社会主义社会是法制社会,法律面前人人平等。

“中华人民共和国中央人民政府”就是建立在《中华人民共和国宪法》里的“五项基本原则”之一的“生产生活范围原则”。“邓小平”也没有特权,他个人的“四项基本原则”被《中华人民共和国宪法》这种“人民的意志”扔出大门。就跟“蒋介石”在一九二零年在“疗养院”里把“毛泽东”给扔出大门一样一样地哎。

“毛泽东”在一九二零年背诵的《中华人民共和国宪法》非常厚(1920年),内容非常多,别人最多是抄一抄,人家整本全文都能背诵下来。“毛泽东”就是一个“中国封建社会”里最后一个“八股文”。“病人”也有比你强的地方,人家死后称为“遗产”,(你)爷爷死后被称为“垃圾”。“毛驴拉粪桶”都有价值。你应该是一个“历史唯物主义者”。

“蒋介石”对着大门外喊到“这是谁家的小孩,也不管一管,我才不陪你家小孩玩呢!”。“毛泽东”对着大门里的“蒋介石”骂到“病人,还想改变点事,不要臆造!”。“蒋介石”与“毛泽东”就为了一本“小儿书”打架斗殴。

问题三:怎么答宪法案例分析题??急急急!!!!!!!!!

分析类问题我个人认为主要从违反那些宪法,并从好、坏两个角度去着手,好、坏都从对个人、对国家、对社会三个角度来回答,应该就可以了吧~太久没接触这类问题了,可能这只是一部分而已

问题四:违反宪法的案例及案情分析

如果你想要很耿人回答你的问题

你应该悬赏分

你应该清楚 :在这样的社会里,没有免费的劳动力

问题五:2014十大宪法案例分析

2014年全国十大宪法事例 1、教育部于宪法日在全国普及宪法教育; 2、内蒙古“呼格吉勒图再审案”; 3、黄海波被收容教育案; 4、福建省周宁县人大常委会否决上海市公安局刑拘人大代表的请求案; 5、“秦火火”网络谣言案; 6、全国人大常委会解释公民姓名权; 7、浙江女大学生就业性别歧视案; 8、重庆失独家庭集会维权案; 9、冷冻胚胎继承案; 10、北京APEC期间车辆单双号限行等行政管制事件。 具体每个事件的意义和具体内容,建议度娘

问题六:国际经济法在司法考试中有没有案例分析?

你好,天星培训提醒您,司法考试试卷四的考试内容有案例分析、法律文书、论述。主要包括:中国特色社会主义法治理论、法理学、宪法、司法制度和法律职业道德、行政法与行政诉讼法、刑法、刑事诉讼法、民法、商法、民事诉讼法。

问题七:宪法学案例几个分析

服了你了,这也可以啊,来不及了,下午就要考拉

问题八:2003年延安黄碟案案例分析

(1)

张某夫妇在家看黄碟的行为是否违法?显然,这是关涉不同观点的前提性问题。对这一问题的回答,又需要从两个方面进行考察。

首先,张某夫妇是否具有在家看黄碟的自由。我们知道,自由是公民重要的法律权利,更是人权的重要内容。自由在与公共权力的比较中,无论在事实上还是在逻辑顺序上,都具有先在性的意义,是权利得以存在的非常重要的正当性理由。因此,各国宪法、法律都对公民的自由权予以切实地确认与保障。我国公民更是在政治、社会和家庭生活等领域享有广泛的自由。由于行文等诸多方面的原因,法律不可能通过列举的方式一一确认公民应该享有的各种自由,而是根据情势的需要,对有些暂时无法行使的自由加以限制,这样,在法治国家中,人们在涉及公民自由的问题上就普遍坚持了法未禁止即自由的原则。联系本案,我国刑法,治安管理处罚条例都未禁止公民在家看黄碟的行为;1985年国务院发布的《关于严禁淫秽物品的规定》也仅仅禁止的是聚众观看或在公共场所观看的行为,而且这一规定也已在2001年废止。唯一可以关联的是1990年公安部的一个有关“除六害”的通知。但该通知首先就不具有法的形式,同时它是为配合国务院的“规定”而发布的,主法废止,它当然应该失效;而且它还会因违宪问题而有待深究。如此看来,张某夫妇的行为未有任何违法性可言。尽管警方有关人员认为,看黄碟的地点不是家,而是诊所(公共场所)。对此,我们认为,法律上的家,不仅包括公民日常生活起居的场所,也包括临时居所(如租住的旅馆的房间)。本案中的地点,居办合一,居办有分,而且下班后就仅仅是居所。故此说不能成立。至此,我们很容易看出,在本案发生以前,张某夫妇并没有因为自己的行为违法而与公权力发生冲突,从而给公权力介入提供口实。

其次,张某夫妇在行使自由权时是否超过了必要的限度。我们生活在一个人与人组成的社会之中,每个人在享有自己的自由时,事实上法理学专业毕业论文。都会与他人的自由发生交叉甚至冲突。为了避免冲突或矛盾的发生,法律就在事前对自由的界限作出规定,以确保自由只在一定的范围内行使。这正象波斯纳概括密尔的表述,“你的权利止于我的鼻尖”。那么,张某夫妇的行为是否“冲撞”了他人的权利呢?从案件事实看,律师特意澄清说当时拉有双层红水绒窗帘,且这一对并未患有露阴癖的新婚夫妇已经上床,拉上窗帘是可以合理想见的人之常情。显然,影像不可能跳出窗外去影响他人。当然,我们没有忘记个别学者提出的声音问题。如果张某夫妇有意无意地将声音放的足够大,确实能够影响到邻居的良善生活,产生私权利与私权利之间的冲突,从而需要警方介入以界定权利的界限。但是,如果我们不是疏于事实“就会注意到,外间住着张某的父亲,一个新婚儿媳在自己看黄碟时(如果真的是黄碟的话。张某夫妻称只是外国女人洗澡的情景,并未有男性出现或其他淫秽动作,警方未出示相反证据),会大胆到放任淫荡的声音去刺激其年迈的公公。这是任何一个正常人都无法想象的。如果声音在诊所内部尚不能充分展开,又何以能飞入邻居,那么,又如何解释警方所谓接群众举报一说呢?我们认为,一方面由于近年来一些地方仍然存在着地方财政向公安机关返还罚没款的现象,极大地调动了警方“创收”的积极性,一些刑警队甚至放着刑事案件不办,而去抓本应由治安部门管的卖淫嫖娼。所以,在本案警方不能提供接到举报的证据的情况下,并不能排除警方撒谎而去主动“创收”的可能性。若果真如此,本案就不仅是一例典型的公权力侵犯私权利的案件,而且可能成为一例典型的警方利用公权力对百姓敲诈勒索的案件。另一方面,也确实存在着有人举报的可能性,尽管这种举报可能是基于一些不光彩的原......余下全文>>

问题九:孙志刚事件案例分析谁能给我一份??

(一)案例主题:公共管理 孙志刚事件

(二)案例提示:孙志刚,一名大学毕业生因无暂住证被收容并遭毒打致死。这一案件暴露出的问题发人深思:现行收容管理制度是否有缺漏?这起事件对政策制定的价值何在?监管部门是否还有缺位?

(三)案例应用对象:MPA 行政管理本科学生/\\(?!&#|\?#)/研究生,选修公共管理类专业课程学生

(四)案例正文:

孙志刚,男,1976年生,湖北黄冈人,2001年武汉科技学院(原武汉纺织工学院)艺术系艺术设计专业毕业,2003年春节后来到广州,案前任职于广州市达奇服装公司。

3月17日:孙志刚因无暂住证在广州街头被带至广州天河区黄村街派出所。3月18日:孙志刚被黄村街派出所送往广州收容遣送中转站。3月18日:孙志刚称有心脏病被收容站送往广州收容人员救治站。3月19-20日:孙志刚在救治站遭遇无情轮番毒打。3月20日:救治站宣布孙志刚不治死亡。4月18日:尸检结果表明,孙志刚死前72小时曾遭毒打。后来广州市公安局(2003)穗公刑法字4号刑事科学技术法医学鉴定书,证实被害人孙志刚系因背部遭受钝性暴力反复打击,造成背部大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。

4月25日:南方都市报刊登《一大学毕业生因无暂住证被收容并遭毒打致死》一文。5月14日:华中科技大学法学院法学博士俞江与腾彪、许志永两位法学博士以中国公民的名义,向全国人大常委会上书,建议对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查。“上书”指出人身自由是由《宪法》所固定的根本权利,是神圣不可侵犯的。

5月18日:孙志刚的遗体在广州火化。5月23日:我国著名法学专家贺卫方、盛洪、沈岿、萧瀚、何海波联合上书全国人大常委会,提请就孙志刚案及收容遣送制度实施状况依照《宪法》启动特别调查程序。6月5-6日:广州市中级人民法院公开审理乔燕琴等12人伤害(致死)孙志刚一案。6月6日:孙志刚被故意伤害致死案在广州市中级人民法院继续开庭进行补充情况的调查。由于提出了一些新的情况,法庭需要进行进一步的核实,故该案将改日公布审判结果。6月7日:孙志刚被故意伤害致死案定于9号下午15时宣布判决结果。 6月9日:广州市中级人民法院(2003)穗中法刑初字第134号《刑事判决书》,就孙志刚被故意伤害致死案做出一审判决:主犯乔燕琴被判处死刑;第二主犯李海婴被判处死刑,缓期两年执行;其余十名罪犯胡金艳、乔志军、李文星、何家红、韦延良、李龙生、吕二朋、张明君、周利伟、钟辽国分别被判处有期徒刑三年至无期徒刑。6月9日:孙志刚案涉及的原广州市公安局天河区分局黄村街派出所民警李耀辉,原广州市脑科医院江村住院部副主任张耀辉,原广州市收容人员救治站负责人彭红军,医生任浩强,护士邹丽萍、曾伟林等6人,以玩忽职守罪,被广州市天河区人民法院和白云区人民法院分别判处有期徒刑2年至3年。6月10日:孙志刚被故意伤害致死案中涉及的其他23名违反党纪政纪的有关责任人员,经广州市委、市政府同意,已由广州市纪委、市监察局和有关单位给予党纪、政纪严肃处分。6月20日:国务院总理温家宝签署国务院第381号令,公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》,该办法自2003年8月1日起施行。1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。6月22日:新华社受权播发《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》全文。6月27日:孙志刚案件终审裁定在广东省高级人民法院公开宣布,(2003)粤高法刑一终字第387号刑事裁定书裁定孙志刚案维持原判......余下全文>>

字典词典了解生物圈了解生物圈【范文精选】了解生物圈【专家解析】羚羊木雕辩论会羚羊木雕辩论会【范文精选】羚羊木雕辩论会【专家解析】变色龙优质课教案变色龙优质课教案【范文精选】变色龙优质课教案【专家解析】